乐毅只是杰出的军事家？不，他只是被过高的军事才华掩盖的战略家

读过《三国志·蜀志·诸葛亮传》的都知道，诸葛亮在隆中隐居时就特别推崇管仲和乐毅，甚至是“每自比于管仲、乐毅”，而作为荆州名士的崔州平、徐庶也都认同这种比喻，“谓为信然”。

三国时期杰出的战略家诸葛亮

我们知道，诸葛亮是兼具政治、军事、谋略三位一体的综合性人才，其最主要的定位是战略家，所谓战略家，是指能够着眼于全局，在复杂的多元化、多回合组织博弈中，正确制定己方的战略方针，合理调配和组织资源，使己方组织获得最大利益的人。诸葛亮的隆中对就是战略规划的杰作。

我从这个标准来看管仲，在政治上，管仲改革是春秋时期最具影响力的改革之一，让齐国成为当时国力最强大的诸侯国；军事上，管仲几乎参与和指挥了齐桓公时期的大多数军事行动，先后取得了吞灭谭遂、北击山戎、存邢救卫、南慑荆楚等辉煌成就；在战略谋划上，管仲更是出众，“尊王攘夷”成为战略史上的千古佳话。

但是我们从这个标准看乐毅，那就太让人捉摸不透了。因为长期以来，乐毅给人的形象就是用兵如神的军事家。但是，当我们细读史书时就会发现，这种看法显然不符合乐毅的真实形象。

乐毅

据史书记载，乐毅平齐后，“治其政令，宽其赋役，反其田里，安其老幼”，在其主持齐地期间，除即墨、莒之外，“齐民喜悦”“无复斗志”。可见乐毅也是有着相当高的政治治理水平，只不过因为后来燕军在齐地的战败，而被历史淡忘。

在战略谋划上，乐毅更是出众。在上一期文章《见好就收，还是直捣临淄！剧辛与乐毅谁的主张更正确？》中，我们着重分析了乐毅直捣临淄的战略考量，除此之外，史书中还有两件事也体现出乐毅杰出的战略眼光。

第一件事是合纵破齐。在《乐毅报燕王书》中记载，燕昭王问乐毅复仇之策，乐毅认为齐国乃东方霸主，仅以燕国之力无力与之对抗，欲破齐国，“则必举天下而图之”，接着乐毅又指出合纵的具体策略。

燕昭王

“举天下而图之，莫径于结赵矣。且又淮北、宋地，楚、魏之所同愿也。赵若许约，楚、赵、宋尽力，四国攻之，齐可大破也”。赵国是燕、齐的共同邻国，和燕国一样，它也是典型的后发国家，扩张欲望非常强烈。然而，赵国在地理上夹在秦、齐两强之间，又与除楚国之外的所有重要国家为邻，俨然处于四战之地。这迫使赵国必须团结一部分邻国，来重点对付最对自己产生直接威胁或者最有利可图的邻国。而就在这时，齐愍王“西摧三晋于观津”，又独吞宋地，引起赵国不满，乐毅抓住时机，“具符节，南使臣于赵”，一手促成了燕赵联盟。

这时，因为独吞宋地以及孟尝君事件，齐愍王一怒之下，与韩、魏两个盟友断交（此时在往期文章《大国对抗小国可以不在乎国际局势吗？看看齐愍王的代价就懂了》中有所提及）。两国见赵国已与燕国结盟，也先后加入了反齐阵营。而与齐国关系僵化的楚国也表示支持燕国。这样，燕国已举五国之力，对齐国形成了战略包围（苏秦在此基础上又联合了秦）。

第二件事是对齐地的处理。济西之战后，与齐国不接壤，且实力最弱的韩国撤兵回国；秦国在占领最富庶的陶邑后，将矛头重新转向了三晋和楚国；乐毅又“分魏师以略宋地，部赵师以收河间”，这样，魏、赵也满足了自身的扩张欲望。

淖齿

楚国是唯一一个没有参加济西之战的盟友，也是最有私心的盟友。当五国联军与齐军主力决战时，在一旁观望的楚顷襄王以为占大便宜的机会来了，于是出兵迅速收回被齐国占领的淮北，又在乐毅攻下临淄时，派大将淖齿“将兵救齐”，“欲与燕分齐地”。

虽然后来淖齿失败被杀，但乐毅也从中察觉了楚国的野心。这时，乐毅已经攻下齐国七十余城，几乎尽占齐国腹地，至于剩下的即墨、莒二城，离燕国过远，而距楚国过近，何况楚国又欲“分齐地”，吞淮泗，将这二城视为自己的势力范围，攻略二地，于燕国外交将大大不利。况且二城易守难攻，军民一心，燕军很难轻易攻下，必须进行长期艰苦的攻坚战，这样不但会消磨燕军的士气，还会影响齐地的建设。

乐毅深知此理，在初攻即墨受挫后，仅留偏师缓战，自己则将重心放在齐地建设上。

坚守即墨城的齐国名将田单

当时齐地的形势不容乐观，《资治通鉴·周纪四》记载，乐毅派人请齐国贤士王蠋出山辅佐自己治理齐地，王蠋却说：“忠臣不事二君，烈女不更二夫”，然后自杀殉国，可见齐人对燕军多么痛恨。对此，乐毅“修整燕军，禁止侵掠，求齐之逸民，显而礼之。宽其赋敛，除其暴令，修其旧政”，齐地这才趋于稳定。

利用列国与齐的矛盾构建反齐联盟；击败齐国主力后釜底抽薪，一劳永逸解决齐国威胁；与盟友合力瓜分齐地；抓住有利国际机遇，建设齐地，以使燕国成为控制整个环渤海地区的超级大国，在下一轮博弈中占据优势；缓攻即墨，留下缩小版齐国，建立与楚的战略缓冲。乐毅的这些举动，无一不是着眼全局，兼顾多元化、多层次博弈，合理调配和组织资源，实现燕国利益的最大化。

因而，我们可以说，乐毅是一位被过高军事才华掩盖的战略家。